Arte

El título que le puse a este cuadro de tapitas de cerveza es "El Arte en Todas Partes". Es un cliché y por eso no me convence enteramente, pero es el nombre más claro y representativo que encuentro. ¿Por qué es arte este cuadro? Diría que es un ensamble de arte. No hay pinceladas, ninguno de estos dibujos están en un museo, entonces: ¿es arte? Pensemos en el esfuerzo que ha sido elegir cada uno de los logos, dibujos, colores, letras de las tapitas; me imagino horas de debates y correcciones. No creo que sea para desestimar. ¿Lo desestimamos porque es tan común que no nos sorprende? ¿Lo que es común, es poco original? ¿Qué es el arte? Definitivamente los artistas moderno tratan de buscar nuevas formas de expresarse.

Si nos acostumbramos a las obras de arte, ¿sigue siendo arte? Las esculturas griegas, como la Venus de Milo o el Discóbolo, son consideradas obras de arte, pero habiéndolas visto tanto en fotos, y habiendo tantas otras esculturas de cuerpos humanos, es difícil a veces llegar a admirarlas. Sólo cuando uno aprecia el esfuerzo realizado de tallar un pedazo de piedra y lograr esa exacta representación del cuerpo humano, es que uno empieza a admirar la obra, verla con otros ojos.


Venus de Milo
(entre los años 130 a. C. y 100 a. C.)

Discóbolo
(por Mirón de Eléuteras en torno al 455 a. C.)

 

En ese contexto, el arte podría ser todo esfuerzo dedicado a alguna obra, sea ésta una obra de ingeniería, como un puente; o una obra de marketing, como una publicidad muy ingeniosa; o una charla muy interesante dada por una persona con muy buena oratoria; o una negociación entre dos países para evitar una guerra; o la programación de una aplicación del celular. Entonces, el arte, ¿no está realmente en todas partes?

La primera definición que la Real Academia Española (RAE) ofrece de arte es la "capacidad/habilidad para hacer algo". Por ende, cuanto mayor capacidad/habilidad, mayor es el contenido arte. Una buena jugaba de fútbol, un gran golpe de Roger Federer, un auto energéticamente muy eficiente, un potabilizador de agua para zonas desfavorecidad, son la representación del arte. La segunda definición que nos da la RAE es la "manifectación de la actividad humana mediante la cual se interpreta lo real o se plasma lo imaginado con recursos plásticos, lingúísticos o somoros". ¿Y no son acaso todas estas cosas, las de este párrafo y las de anterior, la manifectación de ideas imaginadas? Un puente, una charla, la paz, un auto.

Veamos la foto de abajo, por ejemplo. Hice un experimento con esta foto. La puse en mi perfil de whatsapp y en el de facebook para ver la reacción de las personas. Me han dicho que les gustaba mucho, que era un fotón; y se sorprendieron al contarles que esta foto la saqué de una caja de cartón que guardaba un televisor de última generación. Estaba en Garbarino y cuando vi a un señor llevarse el televisor, le pregunté si podía sacarle una foto a la caja. La foto es realmente linda, pero estaba en un contexto tan alejado de lo que solemos llamar un contexto artístico; es una foto que está en todas las cajas de ese televisor, y uno no relaciona algo tan repetitivo y comercial con el arte.  ¿Qué ocurre? Cuando estamos en un museo, la atención está puesta en las obras de artes, en esos cuadrados con líneas, texturas  y colores, o en las esculturas. Vamos a los museos a apreciar, a concentrarnos en el arte. Pero en Garbarino no vamos a buscar o apreciar arte, y tenemos muchas otras cosas que nos rodean o nos distraen, y no nos detenemos a prestar atención a si lo que vemos es arte. ¿Y si estuviera en otro contexto, en el museo? ¿Sería "más" arte? ¿O es simplemente el arte que está en todas partes? ¿Por qué sólo pensamos en arte cuando está dentro de los museos? ¿Y si viéramos a la vida como una combinación de obras de arte?

Para terminar, les dejo una muestra del arte moderno, muy criticado; pero no todo arte moderno es igual. Disculpenme que no sé el autor, sólo sé que está en la sección de arte moderno del MET (Metropolitan Museum of Art, de NY).

Crédito: Mica Molfi